物业服务合同纠纷 （2017）赣07民终1337号

关于原告在庭审中一直陈述的合同不合法，应当予以撤销的问题，一审法院在庭审中已向原告释明如果合同不合法，就不存在撤销的问题，合同自始无效。如果认为合同要撤销，则就不是无效合同，该合同为效力待定的合同。一审法院认为，不管原告认为合同是否合法、合同是否可撤销，从庭审查明的事实来看，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同是合法合同。原告也未提交证据证明有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的有可撤销合同情形。关于原告提出的锦江名城存在两个物业公司，被告不具有签订《前期物业服务合同》的主体资格之问题。一审法院认为，物业服务合同本质上是一种劳务合同。被告取得工商营业执照和物业服务三级资质，具备物业服务这一劳动领域的从业资格。至于被告能否成功进入锦江名城小区，取得锦江名城小区的物业服务运营的市场份额，这本身是一种市场竞争问题，不影响被告和原告等部分业主签订《前期物业服务合同》的主体资格，不影响该合同的法律效力。原告认为被告不具有签订《前期物业服务合同》的主体资格，没有法律依据。原告认为有两个物业服务公司存在，一审法院认为这不影响被告物业服务质量

关于原告在庭审中一直陈述的合同不合法，应当予以撤销的问题，一审法院在庭审中已向原告释明如果合同不合法，就不存在撤销的问题，合同自始无效。如果认为合同要撤销，则就不是无效合同，该合同为效力待定的合同。一审法院认为，不管原告认为合同是否合法、合同是否可撤销，从庭审查明的事实来看，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同是合法合同。原告也未提交证据证明有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的有可撤销合同情形。关于原告提出的锦江名城存在两个物业公司，被告不具有签订《前期物业服务合同》的主体资格之问题。一审法院认为，物业服务合同本质上是一种劳务合同。

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1337号上诉人（原审原告）：谢春林，男，1964年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审被告）：瑞金市乾坤物业管理有限公司，住所地：瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司二楼，组织机构代码：68851892-3。法定代表人：黄锋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘善明，江西洪都律师事务所律师。上诉人谢春林因与被上……