建设工程施工合同纠纷 （2016）闽09民终203号

原审法院委托福建方成司法鉴定中心作出的《建筑工程鉴定意见书》，该意见书显示鉴定依据为《施工劳务合同及补充合同》；零星工程结算单、桩基结算计价表、墩柱结算计算表及其他工程量计算表；日用工统计单；机械作业日台班签证单等。上述罗列鉴定依据为双方的合同及经双方确认的各种工作量的签证，根据该鉴定依据所作鉴定，不存在导致工程量偏差或与合同约定相悖的因素，陈光龙认为应当以现场勘察、中铁十七局与业主的结算材料作为鉴定依据，脱离了陈光龙、中铁十七局的合同关系，原审法院对陈光龙的主张，未予采信，并无不当。现无证据证明该鉴定主体、程序等违反相关法律规定，所作鉴定应作为认定案件事实的依据。根据鉴定结论，陈光龙完成的工程量应计工程款3485925元，在物资结算表（竣工期）中，陈光龙确认中铁十七局提供的材料总计2914308.63元，该材料费用应当计还给中铁十七局，陈光龙上诉认为材料费不应扣除，依据不足，不予支持。陈光龙认为中铁十七局在原审诉状中并未主张代垫的工伤赔偿款17万元，该17万元工伤赔偿款不应在本案中解决，原审法院予以判决超出诉讼请求范围。经审查，中铁十七局在原审诉状中主张多付工程款949149.84元

原审法院委托福建方成司法鉴定中心作出的《建筑工程鉴定意见书》，该意见书显示鉴定依据为《施工劳务合同及补充合同》；零星工程结算单、桩基结算计价表、墩柱结算计算表及其他工程量计算表；日用工统计单；机械作业日台班签证单等。上述罗列鉴定依据为双方的合同及经双方确认的各种工作量的签证，根据该鉴定依据所作鉴定，不存在导致工程量偏差或与合同约定相悖的因素，陈光龙认为应当以现场勘察、中铁十七局与业主的结算材料作为鉴定依据，脱离了陈光龙、中铁十七局的合同关系，原审法院对陈光龙的主张，未予采信，并无不当。现无证据证明该鉴定主体、程序等违反相关法律规定，所作鉴定应作为认定案件事实的依据。根据鉴定结论，陈光龙完成的工

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终203号上诉人（原审被告）陈光龙。委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中铁十七局集团有限公司，住山西省太原市平阳84号，组织机构代码证号11007084-3。法定代表人段东明，董事长。委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。上诉人陈光龙因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字……