建设工程施工合同纠纷 （2019）新02民再10号

本案应为劳务合同纠纷，应遵循合同相对性原则。从当庭出示的书面证据看，卓越公司在承包了克拉玛依市富国国际汽车城B-03、B-05地块的水电安装工程后，又将该工程分包给周权，蒋富均系周权组织的现场施工劳务人员，双方签订了劳务合同并实际履行，蒋富均主张的款项实为劳务费，周权作为合同相对方应当履行付款义务。卓越公司、富国国际公司非劳务合同的相对方，且周权单方出具的“结算单”等亦未经卓越公司、富国国际公司或项目部确认，故蒋富均要求卓越公司、富国国际公司承担连带付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院认为争议焦点集中于B-03地块，一、周权于2015年2月5日出具的“结算单”性质为结算款还是欠款；二、变更增加施工量能否支持以及如何确定。对于第一个焦点，一审法院认为，从蒋富均与周权签订的“水电安装工程劳务合同”来看，双方对于计价方式有明确约定，即固定劳务单价方式，以建筑面积结算每平方米17元。蒋富均作为最后进场的施工班组直至干完剩余全部工程，现该工程亦已竣工验收合格，周权理应按照合同约定结算价款。根据双方确认的B-03地块建筑面积为75900平方米，结算总金额理应为1290300元（7

本案应为劳务合同纠纷，应遵循合同相对性原则。从当庭出示的书面证据看，卓越公司在承包了克拉玛依市富国国际汽车城B-03、B-05地块的水电安装工程后，又将该工程分包给周权，蒋富均系周权组织的现场施工劳务人员，双方签订了劳务合同并实际履行，蒋富均主张的款项实为劳务费，周权作为合同相对方应当履行付款义务。卓越公司、富国国际公司非劳务合同的相对方，且周权单方出具的“结算单”等亦未经卓越公司、富国国际公司或项目部确认，故蒋富均要求卓越公司、富国国际公司承担连带付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院认为争议焦点集中于B-03地块，一、周权于2015年2月5日出具的“结算单”性质为结算款还是

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民再10号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒋富均，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：周权，男，1989年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 被申诉……