机动车交通事故责任纠纷 （2014）清中法民三终字第64号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、精神损害抚慰金应否支持；二、张月神驾车离开现场是否属于两上诉人第三者商业险免责事由；三、两上诉人应如何分担超出交强险责任限额部分的赔偿责任。关于精神损害抚慰金应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本案交通事故造成邓长拥死亡，给其家属精神上造成了严重伤害，其家属请求精神损害赔偿，依法应予支持，但肇事司机已依法被追究刑事责任，对受害人家属有一定的精神抚慰作用，原审法院确认精神损害抚慰金50000元明显过高，应予调整。结合过错程度、损害后果、当地生活水平及肇事车主已被追究刑事责任等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。关于张月神驾车离开现场是否属于两上诉人第三者商业险免责事由的问题。两上诉人承保的第三者商业

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、精神损害抚慰金应否支持；二、张月神驾车离开现场是否属于两上诉人第三者商业险免责事由；三、两上诉人应如何分担超出交强险责任限额部分的赔偿责任。关于精神损害抚慰金应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本案交通事故造成邓长

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第64号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：叶健明，公司总经理。委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：陈伟光，公司总经理。委托代理人：陈芝丽，公司职员。被上诉人（原审原告）：邓春娇，女，汉族，……