委托合同纠纷 （2016）京02民终7251号

高定所未提供垫付费用的证据错误。从三方协议的内容看，陈鹏已确认高定所前期垫付费用的金额，因此，三方协议即是高定所垫付费用的证据。而且高定所在一审中明确陈述，因为陈鹏承诺报销高定所垫付的费用，故高定所将前期垫付费用的所有票据原件都交给了陈鹏。最后，即使如一审法院认定本案非委托法律关系，那么现在陈鹏、方绪清已经将鹏达伟业公司的大部分股权转让给了案外人钱雪花，并通过协议的方式将涉案项目同时转让给了钱雪花，由此导致高定所与陈鹏、方绪清之间约定的股权转让已无法履行，那么高定所垫付的费用应得到返还，否则对高定所而言不公平，鹏达伟业公司对于高定所垫付的前期费用则构成不当得利，仍应当返还高定所。另外，如果一审法院认定双方当事人之间不存在委托法律关系，则应裁定驳回高定所的起诉，而不应判决驳回高定所的全部诉讼请求。方绪清辩称，本案不是委托法律关系，而是合作关系。方绪清与高定所是老乡，高定所欲借资质开发房地产项目。因鹏达伟业公司欠方绪清七八十万元，方绪清找到时任鹏达伟业公司法定代表人陈鹏，陈鹏同意将该公司的营业执照借给高定所使用。后高定所因资金问题造成项目进展迟缓，方绪清于2009年底将高定所介绍给陈鹏，陈

高定所未提供垫付费用的证据错误。从三方协议的内容看，陈鹏已确认高定所前期垫付费用的金额，因此，三方协议即是高定所垫付费用的证据。而且高定所在一审中明确陈述，因为陈鹏承诺报销高定所垫付的费用，故高定所将前期垫付费用的所有票据原件都交给了陈鹏。最后，即使如一审法院认定本案非委托法律关系，那么现在陈鹏、方绪清已经将鹏达伟业公司的大部分股权转让给了案外人钱雪花，并通过协议的方式将涉案项目同时转让给了钱雪花，由此导致高定所与陈鹏、方绪清之间约定的股权转让已无法履行，那么高定所垫付的费用应得到返还，否则对高定所而言不公平，鹏达伟业公司对于高定所垫付的前期费用则构成不当得利，仍应当返还高定所。另外，如果一审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7251号上诉人（原审原告）：高定所，男，1967年2月23日出生。委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鹏达伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼402房间。法定代表人：钱雪花。被上诉人（原审被告）：方绪清，男，1965年10月2日出生。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师……