其他行政管理 （2021）皖04行终14号

结合原告的诉讼请求，本案为不履行法定职责一案，本案的争议焦点系原告的起诉是否符合行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告张坡认为被告淮南市交通运输局对其下属的扣车行为未予作出处理，张坡通过电话的方式向被告反映，而不是通过行政复议等方式书面提出，其实际上是要求被告淮南市交通运输局行使对下属单位的监督职责，而行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的监督行为，是内部行政行为，是不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张坡的起诉。案件受理费50元，退给原告张坡。 张坡不服一审裁定，上诉称:本案起源于2019年11月3日,淮南市交通运输管理处以上诉人涉嫌非法营运，对上诉人车辆实施了强制扣押，2019年11月20日，车辆被放行，由于质疑被上诉人行政执法的合法性，以及扣车没有任何手续，放车没有任何说法，上诉人不断的通过各种方式进行投诉，问题均得不

结合原告的诉讼请求，本案为不履行法定职责一案，本案的争议焦点系原告的起诉是否符合行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告张坡认为被告淮南市交通运输局对其下属的扣车行为未予作出处理，张坡通过电话的方式向被告反映，而不是通过行政复议等方式书面提出，其实际上是要求被告淮南市交通运输局行使对下属单位的监督职责，而行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的监督行为，是内部行政行为，是不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼受案范围。依据

安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行终14号 上诉人（一审原告）张坡，男，1978年8月6日生，汉族，住淮南市八公山区。 被上诉人（一审被告）淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区国庆西路3号，统一社会信用代码11340400003050134K。 法定代表人李辉，该局局长。 一审第三人淮南市数据资源管理局，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街88号，统一社会信用代码1……