劳动争议 （2017）京03民终7115号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，关于违法解除劳动合同赔偿金一节，华润公司主张其与秦华解除劳动合同的行为系合法解除，按照双方签订的劳动合同，华润公司有权根据经营管理的需要调整秦华的工作岗位，但华润公司未就对秦华进行调岗的合理性与必要性提供证据予以证实，华润公司在未与秦华协商一致的情况下，强行做出调整秦华工作岗位的决定，有欠妥当。在此前提下，秦华未到新岗位报到，并非无故旷工，并且，秦华虽未到新岗位报到，但其在庭审中提交了在原岗位提供劳动的打卡记录视频，华润公司对该证据的真实性亦表示认可，其虽主张该视频无法证实秦华在原岗位提供劳动，但未能提交充分、有效的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，故一审法院认为华润公司作出的调岗行为缺乏合理依据，其认定秦华旷工三天以上亦缺乏充分的事实依据，因此，一审法院认为华润公司与秦华解除劳动合同的行为系违法解除性质，华润公司理应支付秦华违法解除劳动合同赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的支付年限问题，因秦华与华润公司签订的劳动合同及考勤汇总表均载明秦华在华润公司工作的起始时间为2003年10月22

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，关于违法解除劳动合同赔偿金一节，华润公司主张其与秦华解除劳动合同的行为系合法解除，按照双方签订的劳动合同，华润公司有权根据经营管理的需要调整秦华的工作岗位，但华润公司未就对秦华进行调岗的合理性与必要性提供证据予以证实，华润公司在未与秦华协商一致的情况下，强行做出调整秦华工作岗位的决定，有欠妥当。在此前提下，秦华未到新岗位报到，并非无故旷工，并且，秦华虽未到新岗位报到，但其在庭审中提交了在原岗位提供劳动的打卡记录视频，华润公司对该证据的真实性亦表示认可，其虽主张该视频无法证实秦华在原岗位提供劳动，但

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7115号上诉人（原审原告）：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，华润超级市场有限公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：吴望京，女，华润超级市场有限公司人力资源部职员。被上诉人（原审被告）：秦华，男，1980年10月4日出生，快捷健电子商务有限公司运……