劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川05行终63号

本案的争议焦点在于邓昌莲所受伤害是否是发生在上班途中。邓昌莲系被告公司职工，于2018年1月9日上午8时05分在泸县港城大道黄金村路口发生的交通事故，2018年4月4日，该交通事故经泸县公安局交通警察大队认定邓昌莲承担事故的同等责任。第三人于2018年4月9日向被告申请工伤认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，同时向泸县万事兴玻璃有限公司职工邓云珍、周道英调查取证，邓昌莲2018年1月9日在原告单位应上白班，上班时间是8时30分，故邓昌莲于2018年1月9日上午8时05分所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：┄┄（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮运渡、火车事故伤害的；┄┄”的规定，被告认定邓昌莲2018年1月9日所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。虽原告为职工提供了住宿，但邓昌莲并未长期在提供的住宿中居住，且原告也未提供证据证明邓昌莲不是在上班途中发生的交通事故，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人

本案的争议焦点在于邓昌莲所受伤害是否是发生在上班途中。邓昌莲系被告公司职工，于2018年1月9日上午8时05分在泸县港城大道黄金村路口发生的交通事故，2018年4月4日，该交通事故经泸县公安局交通警察大队认定邓昌莲承担事故的同等责任。第三人于2018年4月9日向被告申请工伤认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，同时向泸县万事兴玻璃有限公司职工邓云珍、周道英调查取证，邓昌莲2018年1月9日在原告单位应上白班，上班时间是8时30分，故邓昌莲于2018年1月9日上午8时05分所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：┄┄（六）在

四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终63号 上诉人（原审原告）:泸县万事兴玻璃有限公司，住所地泸县泸隆路33公里，统一社会信用代码9151052155103109XB。 法定代表人：何光万，经理。 被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段**，统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人：周毅，局……