合同纠纷 （2019）沪01民终6023号

依法成立的合同受法律保护。本案涉及的《合作协议》、《租赁协议》及其补充协议、《公司委托贷款合同》等均是各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。本案的争议焦点是：一、大生公司、泰华公司解除双方租赁合同关系的行为是否构成违约；二、如果大生公司、泰华公司违约，应当承担怎样的违约责任。争议焦点一，关于大生公司、泰华公司是否违约。大生公司、泰华公司认为，其按照污水处理厂、海运公司的要求将导热油锅炉房及附属设备拆除，系争的两个储罐已不适合存放沥青，《合作协议》和《租赁协议》的合同目的已无法实现，故其有权解除合同。污水处理厂、海运公司则认为，系争储罐经大生公司、泰华公司改造后，从2013年1月后就没有用于存储沥青，而是存储柴油等，因此拆除导热油锅炉房及附属设备并不影响大生公司、泰华公司的实际使用，大生公司、泰华公司单方解除合同的行为违约。一审法院认为，首先，从储罐的实际使用看，《合作协议》和《租赁协议》虽然约定系争储罐是用于存储散装液体沥青，但2010年11月的《补充协议》明确将存储的货物品种除散装液体沥青外，新增散装石油制品。2012年10月，泰华公司对502号罐进行了清洗和改造，之后该罐实际用

依法成立的合同受法律保护。本案涉及的《合作协议》、《租赁协议》及其补充协议、《公司委托贷款合同》等均是各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。本案的争议焦点是：一、大生公司、泰华公司解除双方租赁合同关系的行为是否构成违约；二、如果大生公司、泰华公司违约，应当承担怎样的违约责任。争议焦点一，关于大生公司、泰华公司是否违约。大生公司、泰华公司认为，其按照污水处理厂、海运公司的要求将导热油锅炉房及附属设备拆除，系争的两个储罐已不适合存放沥青，《合作协议》和《租赁协议》的合同目的已无法实现，故其有权解除合同。污水处理厂、海运公司则认为，系争储罐经大生公司、泰华公司改造后，从2013年1月后就没有用于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6023号上诉人（原审原告）：上海海运(集团)公司船舶污水处理厂，住所地上海市浦东新区随塘路28号。负责人：陈奇光，总经理。委托诉讼代理人：段庆喜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海大生农业金融科技股份有限公司（原名上海栋华石油化工股份有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2056号仁和大厦7……