确认合同无效纠纷 （2017）桂11民终588号

本案的争议焦点为涉案的《山地荒坡采矿租赁合同书》的效力如何确定的问题。根据庭审查明的事实，本案合同签订时，有115名村民签字确认同意租赁，2014年召开村民会议决议以恒通公司支付的租金为村民自筹资金建设文化活动室、小学教学楼时，又有23名村民签字，亦可以视为对原签订合同的确认和同意，人数已经超过了黄羌村民小组三分之二的人员，从以上签字行为也可以看出大部分村民对于将涉案山地出租的事实是知情的，也是同意的。黄羌村民小组主张合同只有59人签订和大部分村民不知情，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。且该合同不违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，从协议的履行来看，被上诉人恒通公司也按照协议约定按时履行了交付租金的义务。因此，即使该合同的签订在履行民主程序上存在瑕疵，亦不宜认定无效。所以一审对上诉人合同无效的主张不予支持并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄羌村民小组的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上

本案的争议焦点为涉案的《山地荒坡采矿租赁合同书》的效力如何确定的问题。根据庭审查明的事实，本案合同签订时，有115名村民签字确认同意租赁，2014年召开村民会议决议以恒通公司支付的租金为村民自筹资金建设文化活动室、小学教学楼时，又有23名村民签字，亦可以视为对原签订合同的确认和同意，人数已经超过了黄羌村民小组三分之二的人员，从以上签字行为也可以看出大部分村民对于将涉案山地出租的事实是知情的，也是同意的。黄羌村民小组主张合同只有59人签订和大部分村民不知情，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。且该合同不违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，从协议的履行来看，

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终588号上诉人：钟山县红花镇龙燕村民委员会黄羌村民小组。法定代表人：韦学辉，系该村民小组组长。委托代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。被上诉人：钟山县恒通石材有限公司，住所地：钟山县城北环路。法定代表人：陈芳，系该公司董事长。委托代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。委托代理人……