劳务合同纠纷 （2017）赣09民终560号

一、幸四新提出的双方当事人之间构成劳动关系、应当适用劳动仲裁法律规定的主张，缺乏事实及法律依据，不予采信；汪圣虎受雇于幸四新个人从事驾驶货车运输玻璃工作，双方之间形成的法律关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，属劳务雇佣关系；汪圣虎据此向幸四新追索劳动报酬，合法有据，予以确认。二、幸四新在本案审理过程中，拒不提供其掌握的受雇人员领取了劳动报酬的签字凭证等证据，汪圣虎主张其月工资为6000元/月，幸四新认可月工资为5000元/月，综合考量汪圣虎提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十三条、第七十五条之规定，汪圣虎提供的上述证据能够形成闭合证据锁链，其证明力明显大于幸四新答辩主张及其质证意见，故推定如下事实成立：幸四新雇佣汪圣虎为其工作，约定的劳动报酬标准为月工资6000元。三、幸四新雇佣他人为其工作时，存在如下不规范行为：相关债权债务凭证（即受雇佣人员领取了劳动报酬的签字凭证等）由幸四新掌握，而其拖欠受雇佣人员劳动报酬时，却拒不出具欠条等债务凭证。在此情形下，幸

一、幸四新提出的双方当事人之间构成劳动关系、应当适用劳动仲裁法律规定的主张，缺乏事实及法律依据，不予采信；汪圣虎受雇于幸四新个人从事驾驶货车运输玻璃工作，双方之间形成的法律关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，属劳务雇佣关系；汪圣虎据此向幸四新追索劳动报酬，合法有据，予以确认。二、幸四新在本案审理过程中，拒不提供其掌握的受雇人员领取了劳动报酬的签字凭证等证据，汪圣虎主张其月工资为6000元/月，幸四新认可月工资为5000元/月，综合考量汪圣虎提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终560号上诉人（原审被告）：幸四新，男，1966年3月23日生，汉族，江西省高安市人，个体工商户。被上诉人（原审原告）:汪圣虎，男，1966年9月9日生，汉族，江西省高安市人，个体司机。上诉人幸四新为与被上诉人汪圣虎追索劳务费纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……