合同纠纷 （2014）文中民二终字第77号

首先，关于合同是否有效的问题。根据2010年6月29日原告魏清流与被告马关运达公司签订的《探矿坑道承包合同书》中约定“甲方按照乙方探矿采出的原矿石总量的15%提成归甲方所有，一年以后，甲方提成为20%，……乙方探矿采出的矿产品全部交由甲方公司统一加工销售，乙方无权加工销售矿产品。……甲方抽成按原告售价比例提取”等内容来看，该合同的性质是马关运达公司将其具有探矿权的李子坪矿山PD14矿洞承包给魏清流独立探采，承包费为采出矿石总量的20%，而承包的背后，其实质为马关运达公司将其矿洞的探矿权交由无探矿、采矿资质的魏清流进行开采，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款规定：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”以及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》中关于探矿权不得擅自转让的相关规定。原告魏清流无相应施工资质，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”的规定，因此，原被告签订的《探矿坑道承包合同书》因原告魏清流不具备探矿、采矿资质和

首先，关于合同是否有效的问题。根据2010年6月29日原告魏清流与被告马关运达公司签订的《探矿坑道承包合同书》中约定“甲方按照乙方探矿采出的原矿石总量的15%提成归甲方所有，一年以后，甲方提成为20%，……乙方探矿采出的矿产品全部交由甲方公司统一加工销售，乙方无权加工销售矿产品。……甲方抽成按原告售价比例提取”等内容来看，该合同的性质是马关运达公司将其具有探矿权的李子坪矿山PD14矿洞承包给魏清流独立探采，承包费为采出矿石总量的20%，而承包的背后，其实质为马关运达公司将其矿洞的探矿权交由无探矿、采矿资质的魏清流进行开采，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款规定：“从事矿产资源

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第77号上诉人（原审被告）马关县运达矿业有限责任公司。委托代理人石春利，云南万捷律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）魏清流。委托代理人刘江，云南君山律师事务所律师，特别授权。上诉人马关县运达矿业有限责任公司因（以下简称马关运达公司）与被上诉人魏清流探矿合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2013）马民初字第185……