其他(质量监督) (2019)苏01行初115号

案号
(2019)苏01行初115号
法院
江苏省南京市中级人民法院
案由
其他(质量监督)
年份
2019
地域
江苏省南京市
裁判日期
2019-07-02

裁判要旨

根据行政复议法第十二条第一款的规定,被告省市场局系南京市物价局的上一级主管部门,原告对南京市物价局的行政行为不服的,可以向被告申请行政复议。被告于2019年1月2日收到原告的行政复议申请,并于2019年1月9日作出2015号不予受理决定,符合行政复议法第十七条第一款的规定,行政复议程序合法。 本案的争议焦点是,原告与56号处罚决定有无法律上的利害关系、原告提起行政复议申请有无超过法定期限。 第一,行政复议法第六条规定了行政复议的范围,第十一项规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以申请行政复议。56号处罚决定是南京市物价局针对升龙公司和本岸公司的违法行为而作出,其内容是责令改正和罚款,原告不是该处罚决定的相对人,原告的权益不会直接因56号处罚决定而受损。原告提出,南京市物价局在查处时,未按照规定责令升龙公司退还多收的款项,给原告在内的购房人的财产权益造成损失。对此,本院经审查认为,《价格违法行为行政处罚规定》第十六条第二款规定,经营者拒不退还消费者多付价款的,由经营者依法承担民事责任。原告认为升龙公司应当退还多收的款项,属于其与升龙公司之间的争议,可以

摘要

根据行政复议法第十二条第一款的规定,被告省市场局系南京市物价局的上一级主管部门,原告对南京市物价局的行政行为不服的,可以向被告申请行政复议。被告于2019年1月2日收到原告的行政复议申请,并于2019年1月9日作出2015号不予受理决定,符合行政复议法第十七条第一款的规定,行政复议程序合法。 本案的争议焦点是,原告与56号处罚决定有无法律上的利害关系、原告提起行政复议申请有无超过法定期限。 第一,行政复议法第六条规定了行政复议的范围,第十一项规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以申请行政复议。56号处罚决定是南京市物价局针对升龙公司和本岸公司的违法行为而作出

正文(节选)

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初115号 原告王红,性别××年××月××日生,××族。 委托代理人李金红、张涵,江苏君远律师事务所律师。 被告江苏省市场监督管理局,住所地南京市鼓楼区草场门大街107号龙江大厦。 法定代表人朱勤虎,江苏省市场监督管理局局长。 委托代理人……