建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终4974号
裁判要旨
《劳务内部承包协议》的相对方为顶天立地公司与何阳，因何阳不具备承接建设工程资质，故《劳务内承包协议》应当认定为无效。虽合同无效，但工程已竣工验收并交付使用，顶天立地公司应当参照合同约定支付工程款。陈连虽陈述其与何阳系合伙关系，但并未举示相关证据。即使属实，也属于其内部关系，并非顶天立地公司的相对方，故对陈连要求顶天立地公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。因何阳是与顶天立地公司签订的合同，冯致不是其相对方，故对何正杰要求冯致承担支付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2015年11月6日的50万元。从合同约定显示，应当先完善收款手续（即写好收条等），在三天之内将劳务费支付至乙方账户。从顶天立地公司举示的该笔付款凭证显示，收条落款时间为10月27日，财务凭证记载的现金支付时间为11月6日，存在一定的时间差，和合同约定的顺序基本吻合。同时，从出纳钟某的银行流水记录显示，在11月5确实由黄道翠向其账户转入70万元，11月6日钟某取出现金70万元，证人证言与合同约定付款顺序及财务凭证也基本吻合。同时，在2015年11月6日后，公司又向何阳支付了3次款，也无证据显示何阳对此前出具的50万元收条提
摘要
《劳务内部承包协议》的相对方为顶天立地公司与何阳，因何阳不具备承接建设工程资质，故《劳务内承包协议》应当认定为无效。虽合同无效，但工程已竣工验收并交付使用，顶天立地公司应当参照合同约定支付工程款。陈连虽陈述其与何阳系合伙关系，但并未举示相关证据。即使属实，也属于其内部关系，并非顶天立地公司的相对方，故对陈连要求顶天立地公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。因何阳是与顶天立地公司签订的合同，冯致不是其相对方，故对何正杰要求冯致承担支付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2015年11月6日的50万元。从合同约定显示，应当先完善收款手续（即写好收条等），在三天之内将劳务费支付至乙方账户。从顶天立地
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4974号上诉人（原审原告）：何正杰，男，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被诉人（原审被告）：重庆顶天立地建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116号15栋13-3#，统一社会信用代码9150010759673301XR。法定代表人：陈启忠，董事长。委托诉讼代理……