侵权责任纠纷 （2020）黔27民终3909号

原、被告系寨邻，应互帮互助，和平共处。被告建房导致排水沟堵塞后疏通，恢复排水沟原状。原告认为水浸泡其房屋基脚导致房屋受损，经一审法院释明，其不愿申请水浸泡与房屋基脚受损的因果关系以及参与度鉴定，应承担举证不能的责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其提出赔偿250000元的诉讼请求，依法不予支持。原告主张因起诉产生的生活费、误工费损失2000元，无证据证明确实产生此损失，故依照上述法律条款不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告何某邦第1、2项诉讼请求。案件受理费1560元，适用简易程序应减半收取780元，因原告系建档立卡贫困户，予以免交。 二审中，当事人未能提交足以推翻一审认定事实的新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人修建房屋时，虽然砂石掉入排水沟导致排水沟受堵，但在本案一审判决前，被上诉人已经疏通并恢复排水沟原状，故上诉人要求被上诉人留出排洪沟渠的诉讼请求，一审不再予以判决，并无不当。上诉人主张被上诉人赔偿其建房费用，本院对此认为，根据《最高人民法院关于适

原、被告系寨邻，应互帮互助，和平共处。被告建房导致排水沟堵塞后疏通，恢复排水沟原状。原告认为水浸泡其房屋基脚导致房屋受损，经一审法院释明，其不愿申请水浸泡与房屋基脚受损的因果关系以及参与度鉴定，应承担举证不能的责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其提出赔偿250000元的诉讼请求，依法不予支持。原告主张因起诉产生的生活费、误工费损失2000元，无证据证明确实产生此损失，故依照上述法律条款不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告何某邦第1、2项诉讼请求。案件受理费1560元，适用简易程序应减半收

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3909号 上诉人（原审原告）：何某邦，男，1978年12月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 法定代理人：何立云，女，1973年10月18日生，贵州省都匀市人，住都匀市，与何某邦系姐弟关系。 被上诉人（原审被告）：杨某高，男，1966年8月25日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人何某邦因与被上诉人……