机动车交通事故责任纠纷 （2014）永中法民二终字第304号

本案二审中争执的主要是医疗费用的数额及赔偿项目等问题。该案中，一审判决对伤者（被上诉人）唐孟兰、周克家赔偿费用的比例、标准、赔偿项目的计算，除医疗费、周克家的营养费外，其他项目并无不妥。医疗费用问题。应以伤者本人及蔡余文垫付的票据为准。治疗其他疾病的费用问题。该案中不宜强制区分治伤和治疗疾病的费用。精神抚慰金问题。因周克家、唐孟兰因伤致残，一审酌情判处精神抚慰金正确。“每案绝对免赔额500元”，系人保东安支公司与投保人原审被告蔡余文之间的约定，人保东安支公司可在对投保人原审被告蔡余文的理赔中扣除，但不能对被上诉人周克家、唐孟兰免赔。蔡余文垫付的医疗费用并案处理问题。因蔡余文已在人保东安支公司投保，涉及到蔡余文垫付的医疗费用问题，一审一并处理并无不妥。据此，人保东安支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，300元，由上

本案二审中争执的主要是医疗费用的数额及赔偿项目等问题。该案中，一审判决对伤者（被上诉人）唐孟兰、周克家赔偿费用的比例、标准、赔偿项目的计算，除医疗费、周克家的营养费外，其他项目并无不妥。医疗费用问题。应以伤者本人及蔡余文垫付的票据为准。治疗其他疾病的费用问题。该案中不宜强制区分治伤和治疗疾病的费用。精神抚慰金问题。因周克家、唐孟兰因伤致残，一审酌情判处精神抚慰金正确。“每案绝对免赔额500元”，系人保东安支公司与投保人原审被告蔡余文之间的约定，人保东安支公司可在对投保人原审被告蔡余文的理赔中扣除，但不能对被上诉人周克家、唐孟兰免赔。蔡余文垫付的医疗费用并案处理问题。因蔡余文已在人保东安支公司投

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二终字第304号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。法定代表人周国平。委托代理人张剑锋。被上诉人（原审原告）周克家。被上诉人（原审原告）唐孟兰。以上二被上诉人的共同委托代理人宋国华。被上诉人（原审被告）蔡余文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称人保东安支公司）与被上诉人周克家、唐孟兰、蔡余文机动……