机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤06民终2233号

本案二审期间的争议焦点主要是误工费的核定以及人保顺德分公司应否在商业险范围内担责的问题。关于误工费。人保顺德分公司提出刘富枝在诉讼前该司向其作庭前调查时自述无工作无单位，靠收租维生，并签字确认，故此刘富枝并不存在误工费，此项无需赔偿。但对于其主张人保顺德分公司并未举证予以证实，而刘富枝在一审期间已经提交了顺德区龙江镇莎丝布艺店的营业执照和该店出具的工作证明，原审据此核定误工费并无不当，本院予以维持。关于人保顺德分公司应否在商业险范围内担责的问题。人保顺德分公司提出案涉车辆在出险时未经年审，行驶证上的年审记录系事后补办。经查人保顺德分公司并未提供有效证据予以证实，而蔡奋辉、蔡月仪已在一审期间提供案涉车辆的行驶证年检证明予以反驳，人保顺德分公司举证不能，应承担不利后果，其主张存在商业险免赔事由缺乏依据，本院不予支持。综上，人保顺德分公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　舒　琴代理审

本案二审期间的争议焦点主要是误工费的核定以及人保顺德分公司应否在商业险范围内担责的问题。关于误工费。人保顺德分公司提出刘富枝在诉讼前该司向其作庭前调查时自述无工作无单位，靠收租维生，并签字确认，故此刘富枝并不存在误工费，此项无需赔偿。但对于其主张人保顺德分公司并未举证予以证实，而刘富枝在一审期间已经提交了顺德区龙江镇莎丝布艺店的营业执照和该店出具的工作证明，原审据此核定误工费并无不当，本院予以维持。关于人保顺德分公司应否在商业险范围内担责的问题。人保顺德分公司提出案涉车辆在出险时未经年审，行驶证上的年审记录系事后补办。经查人保顺德分公司并未提供有效证据予以证实，而蔡奋辉、蔡月仪已在一审期间提供

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2233号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区负责人谢泽伟。委托代理人卢建成，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘富枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托代理人左贤生，广东定海针（佛山）律师事务所实习人员。被上诉人蔡月仪，女，汉族，住广东……