农村建房施工合同纠纷 （2014）宝中民二终字第00096号

原告王元太与被告王德智之间签订的住房修建工程合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。工程结束后，双方虽对工程量、工程款没有进行有效地结算，只是单方各自算账，但是在之前与本案相关联的另一案件审理过程中，被告王德智在调解笔录中承认自己算的总工价，除已支付原告王元太31000元，尚欠5830元工程款未付，这一自认应属有效，但其所说的已支付31000元，应该扣除双方均承认系事故补偿性质的2000元，故被告王德智拖欠原告王元太工程款的数额应当认定为7830元。至于工程质量问题，完全可以由双方协商或者由被告王德智再行起诉解决。原告主张的拖欠工程款9106元，经查，其依据2011年9月23日工程结算清单，上面的结算人处均是原告一人签名，被告没有签字也不予认可，故本院不予支持。被告所谓其承认的拖欠原告5830元工程款，是自己按照图纸计算，原告尚有部分活未干完的辩解意见，没有事实依据，不符合常情常理，亦无证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

原告王元太与被告王德智之间签订的住房修建工程合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。工程结束后，双方虽对工程量、工程款没有进行有效地结算，只是单方各自算账，但是在之前与本案相关联的另一案件审理过程中，被告王德智在调解笔录中承认自己算的总工价，除已支付原告王元太31000元，尚欠5830元工程款未付，这一自认应属有效，但其所说的已支付31000元，应该扣除双方均承认系事故补偿性质的2000元，故被告王德智拖欠原告王元太工程款的数额应当认定为7830元。至于工程质量问题，完全可以由双方协商或者由被告王德智再行起诉解决。原告主张的拖欠工程款91

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民二终字第00096号上诉人（原审被告）王德智，男，汉族，初中文化程度，住千阳县城关镇。被上诉人（原审原告）王元太，男，汉族，高中文化程度，住千阳县城关镇。上诉人王德智为与被上诉人王元太农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2013）千民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……