建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终1541号

此费用是被告与设计院签订协议设计加固图纸所花费，由于在2012年8月15日，原告方代理人在设计协议上（见被告证据8）签名认可设计费，故此2万元应由原告承担。二、原告所称的宿舍楼增加工程量价款35.59105万元，原告提供的证据是监理单位人员桑黎明签名的工程经济签证单，被告不认可。本院认为，双方在合同中约定的监理人是孙俊峰，原告没有证据证明增加工程量得到被告认可，且双方在2012年5月3日达成的“说明”（被告证据7）中，约定由被告委托六安财产达会计师事务所对工程造价进行鉴定，同时在第九条约定工程量按现场实际施工结合施工图纸计量。如果原告实际增加了工程量，应在此鉴定过程中一并进行计量。由于原告对六安财产达会计师事务所出具的工程结算报告无异议，原告另行提出增加工程量的诉请，本院不予支持。三、宿舍楼工程造价咨询鉴定费2.8万元，由于双方中止宿舍楼施工合同，被告委托六安财立达会计师事务所对原告已做工程量进行结算，产生鉴定费2.8万元，双方均认为应由对方承担。本院认为，由于在2012年5月3日被告与原告方代理人杨永平就宿舍楼已做工程达成一致意见，对工程现状进行了明确，并约定由被告委托对工程造价进行

此费用是被告与设计院签订协议设计加固图纸所花费，由于在2012年8月15日，原告方代理人在设计协议上（见被告证据8）签名认可设计费，故此2万元应由原告承担。二、原告所称的宿舍楼增加工程量价款35.59105万元，原告提供的证据是监理单位人员桑黎明签名的工程经济签证单，被告不认可。本院认为，双方在合同中约定的监理人是孙俊峰，原告没有证据证明增加工程量得到被告认可，且双方在2012年5月3日达成的“说明”（被告证据7）中，约定由被告委托六安财产达会计师事务所对工程造价进行鉴定，同时在第九条约定工程量按现场实际施工结合施工图纸计量。如果原告实际增加了工程量，应在此鉴定过程中一并进行计量。由于原告对六

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1541号上诉人（原审被告）：安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省霍邱县。法定代表人：吴红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽华野工程建设有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：沙际豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事……