债权转让合同纠纷 （2021）苏13民终400号

本案争议焦点为:1、双沟曲酒厂主张资产评估报告中序号1、2、6、8、10号财产不属于本案租金损失范围的资产理由是否成立；2、朱某春是否应作为被告共同承担责任；3、双沟曲酒厂主张原受让人长城资产公司南京办事处与丘比特司就本案案涉财产存在恶意串通导致转让合同无效的理由是否成立，能否影响本案。关于争议焦点一，双沟曲酒厂主张资产评估报告中序号1、2、6、8、10号资产不属于本案租金损失范围的资产，对此双沟曲酒厂未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果。具体理由如下：1、周旭、周波的申请鉴定书内容是以（2006）宿中执字第189-4号民事裁定书和（2003）宿中执字第96号民事裁定书中除（2010）宿中执字第160-1号文书所列财产外的所有建筑物作为鉴定财产依据，相关裁判文书中的财产已经在2017年宿迁中院执行时交接到位，宿迁公兴资产评估事务所依据以上法律文书确定案涉财产范围，并作出评估结论，具有法律效力；2、双沟曲酒厂在张某诉朱某春、朱某、江苏双沟曲酒厂、第三人丘比特公司（2018）苏1324民初5921号排除妨害纠纷一案中，对案涉资产2017年7月3日至2018年7月3日的租金费用鉴定结论4

本案争议焦点为:1、双沟曲酒厂主张资产评估报告中序号1、2、6、8、10号财产不属于本案租金损失范围的资产理由是否成立；2、朱某春是否应作为被告共同承担责任；3、双沟曲酒厂主张原受让人长城资产公司南京办事处与丘比特司就本案案涉财产存在恶意串通导致转让合同无效的理由是否成立，能否影响本案。关于争议焦点一，双沟曲酒厂主张资产评估报告中序号1、2、6、8、10号资产不属于本案租金损失范围的资产，对此双沟曲酒厂未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果。具体理由如下：1、周旭、周波的申请鉴定书内容是以（2006）宿中执字第189-4号民事裁定书和（2003）宿中执字第96号民事裁定书中除（2010）宿中

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终400号上诉人（原审被告）：江苏双沟曲酒厂，统一社会信用代码91321324139885077H，住所地江苏省泗洪县双沟镇东大街9号。法定代表人：朱某春，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周旭,男,1987年3月26日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务……