金融借款合同纠纷 （2018）赣01民初5号
裁判要旨
涉案《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及《交通银行借款额度使用申请书》等均系各方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。被告丰城中学未按约归还借款本金2498万元及利息，其理应承担还款责任，故原告交行江西分行要求丰城中学归还借款本金2498万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 依据涉案《抵押合同》的约定，福泽公司以其名下房产（他项权证号为：丰房他证字第20150072**、2015007215、2015007216号）对涉案借款向原告提供抵押担保，故原告交通银行江西分行有权就上述抵押物折价、拍卖所得价款优先受偿。对于福泽公司提出其在破产程序中已确认原告涉案债权故应当驳回原告对其起诉的抗辩，因本案对原告交通银行江西分行所享有的债权金额的确认依据，是各方当事人的合同约定及合同履行的实际情况，不以福泽公司管理人在破产程序已经确认的债权为依据。本案债权确认后，丰城法院作为破产法院，有权依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定审核和确认原告对福泽公司的债权金额。 依据涉案《保证合同》的约定，被告郭延安应对丰城中学的涉案全部债务承担连带保证责任，故对原告
摘要
交通银行股份有限公司江西省分行与江西省丰城中学、江西福泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初5号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：林骅。 委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。 被告:江西省丰城中学。住。住所地：江西省丰城市新城区孺子路/div> ……