不当得利纠纷 （2015）延中民一终字第275号

金明植因不具备建筑施工资质，以和龙市金龙建筑安装有限责任公司的资质施工和龙市江边公园12号楼建设工程。原、被告双方之间为何种关系，庭审过程中双方均不明确表态。双方亦未向法庭提供书面协议，双方之间具体为何种关系不明确。现松鹏公司主张金明植收取98万元工程款属不当得利，但珲春江山房地产开发有限公司是按照松鹏公司的指示将上述工程款拨付到金明植处，有合理依据，且双方之间系何种法律关系，是否应进行工程款结算，本院无法核实，松鹏公司以不当得利要求金明植返还工程款98万元的诉讼请求依据不足，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告和龙市松鹏建材经销有限公司的诉讼请求。案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告和龙市松鹏建材经销有限公司负担。松鹏公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。一审中松鹏公司提供的（2011）和民初字第24号民事判决及（2012）延中民一终字第202号民事判决认定事实部分已确认12号楼施工人为松鹏公司，且结合发包方拨款的银行

金明植因不具备建筑施工资质，以和龙市金龙建筑安装有限责任公司的资质施工和龙市江边公园12号楼建设工程。原、被告双方之间为何种关系，庭审过程中双方均不明确表态。双方亦未向法庭提供书面协议，双方之间具体为何种关系不明确。现松鹏公司主张金明植收取98万元工程款属不当得利，但珲春江山房地产开发有限公司是按照松鹏公司的指示将上述工程款拨付到金明植处，有合理依据，且双方之间系何种法律关系，是否应进行工程款结算，本院无法核实，松鹏公司以不当得利要求金明植返还工程款98万元的诉讼请求依据不足，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第275号上诉人（原审原告）：和龙市松鹏建材经销有限公司。住所：吉林省和龙市光明街松下坪（八区）。法定代表人：曹京权，该公司经理。委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金明植。上诉人和龙市松鹏建材经销有限公司（以下简称松鹏公司）因与被上诉人金明植不当得利纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民……