服务合同纠纷 （2016）吉24民终562号

宫梅在富华浴池洗浴，双方间系服务合同关系，富华浴池在服务过程中，对宫梅的个人衣物负有保管义务。富华浴池抗辩被盗事实不确定，通过庭审调查，富华浴池洗浴前台的监控录像中能够清晰看到宫梅当时身穿黑色貂皮大衣到富华浴池洗浴，并有宫梅衣物柜被盗的事实，且公安机关已立案，故富华浴池抗辩貂皮大衣被盗事实不确定的主张不成立。富华浴池抗辩因张贴“贵重物品请妥善保管，丢失概不负责”的须知，故没有保管宫梅物品的义务。宫梅身着貂皮大衣去富华浴池洗浴不存在过错，对宫梅锁在衣物柜中的物品，作为洗浴的经营者负有保管义务，无论是否张贴顾客须知，均不能免除其合理的保管义务，且本案也不属于宫梅携带大量现金及贵重首饰等物品在未告知富华浴池的情形下储存在衣物柜中的情形，所以富华浴池的该抗辩主张亦不能成立。关于宫梅主张丢失手机等其他物品，因宫梅不能举证证明当时去富华浴池携带了上述物品，故不能认定上述物品丢失的事实，故此部分损失不予支持。宫梅举证的长春市好旺角皮草有限公司信誉卡及证明能够证明被盗貂皮大衣是宫梅于2013年6月22日购买，当时价格为人民币15000元。虽然宫梅主张对涉案貂皮大衣进行评估鉴定，但现貂皮大衣不存在，无法

宫梅在富华浴池洗浴，双方间系服务合同关系，富华浴池在服务过程中，对宫梅的个人衣物负有保管义务。富华浴池抗辩被盗事实不确定，通过庭审调查，富华浴池洗浴前台的监控录像中能够清晰看到宫梅当时身穿黑色貂皮大衣到富华浴池洗浴，并有宫梅衣物柜被盗的事实，且公安机关已立案，故富华浴池抗辩貂皮大衣被盗事实不确定的主张不成立。富华浴池抗辩因张贴“贵重物品请妥善保管，丢失概不负责”的须知，故没有保管宫梅物品的义务。宫梅身着貂皮大衣去富华浴池洗浴不存在过错，对宫梅锁在衣物柜中的物品，作为洗浴的经营者负有保管义务，无论是否张贴顾客须知，均不能免除其合理的保管义务，且本案也不属于宫梅携带大量现金及贵重首饰等物品在未告知

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终562号上诉人（原审被告）：敦化市富华大众浴池（个体工商户）。住所：吉林省敦化市民主街新华小区。业主：齐玉霞，女，1962年7月19日生，汉族，住吉林省敦化市民主街新华社区**组。委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫梅，住吉林省敦化市。委托代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人敦……