居间合同纠纷 （2015）许民终字第788号

当事人履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，沃锐公司在调查高某学习经历时，未审查高某的毕业证原件，就向原告举荐高某，违反了原被告《协议书》中第十四条的约定，致使恒源公司录用了学习经历不真实的高某，应当按约定承担违约责任，退还恒源公司支付给被告的人才寻访费用。被告辩称应追加高某为第三人以便查明案情。该院认为，本案中沃锐公司既未按约定审查高某毕业证原件，也未提供其到湖南大学核实高某学习经历的证据，事实已经查明，因此，高某不是本案必要的诉讼参与人，故对被告追加第三人不予准许。沃锐公司申请对湖南大学档案馆的印章真实性进行鉴定。经审查，针对原告提交的湖南大学档案馆的回函，沃锐公司仅提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，故该院确认该证据的效力。因此对沃锐公司的鉴定申请，该院不予准许。据此，判决如下：被告上海沃锐人力资源有限公司于本判决生效后五日内返还原告许昌恒源发制品股份有限公司人才寻访服务费用144000元。沃锐公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审对恒源公司提交的证据认定不当，特别是对高某毕业证信息真伪认定有误，导致事实不清，裁判不公；二、一审法院应当查

当事人履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，沃锐公司在调查高某学习经历时，未审查高某的毕业证原件，就向原告举荐高某，违反了原被告《协议书》中第十四条的约定，致使恒源公司录用了学习经历不真实的高某，应当按约定承担违约责任，退还恒源公司支付给被告的人才寻访费用。被告辩称应追加高某为第三人以便查明案情。该院认为，本案中沃锐公司既未按约定审查高某毕业证原件，也未提供其到湖南大学核实高某学习经历的证据，事实已经查明，因此，高某不是本案必要的诉讼参与人，故对被告追加第三人不予准许。沃锐公司申请对湖南大学档案馆的印章真实性进行鉴定。经审查，针对原告提交的湖南大学档案馆的回函，沃锐公司仅提出异议，

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第788号上诉人（原审被告）上海沃锐人力资源有限公司。法定代表人孙某，该公司董事长。委托代理人徐某，女，该公司员工。委托代理人陈如波，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昌恒源发制品股份有限公司。法定代表人赵某，该公司董事长。委托代理人冯某，男，系该公司工作人员。委托代理人张新年，河南名人律师事务所律师。上诉人上海沃锐人力资源……