土地承包经营权纠纷 （2013）铁民二终字第00210号

本案当事人争议的焦点问题为：边家村委会单方解除《合同书》是否符合法定情形。边家村委会单方解除《合同书》的理由有以下两点：一、王庆江、丁宝光承包土地为边家村机动地，且承包期限过长。原审法院认为，王庆江、丁宝光主张其承包土地性质为荒地、而边家村委会主张其发包土地性质为机动地，但双方均未提供证据证明各自主张。村民委员会为村民自我管理、自我服务的基层群众性组织，负责办理本村的公共事务，亦负责本村机动地的登记、管理等工作。根据公平原则，综合当事人举证能力因素，王庆江、丁宝光承包土地为机动地的证明责任应由边家村委会承担。现边家村委会没有证据证明其主张，应承担由此带来的不利后果，因此王庆江、丁宝光承包的土地应认定为荒地而非机动地。关于边家村委会辩称其1995年之前的土地台帐中记载发包给王庆江、丁宝光的土地为机动地，但1995年村委会起火将土地台帐烧掉一节，原审法院认为，即使边家村委会所称1995年边家村委会起火一事属实，其于起火后建立的土地台帐中亦应对此前的内容予以重新登录、记载，而目前边家村委会的土地台帐中对王庆江、丁宝光承包土地的性质并无记载，故原审法院对边家村委会的该节辩解不予采信。二、王庆江

本案当事人争议的焦点问题为：边家村委会单方解除《合同书》是否符合法定情形。边家村委会单方解除《合同书》的理由有以下两点：一、王庆江、丁宝光承包土地为边家村机动地，且承包期限过长。原审法院认为，王庆江、丁宝光主张其承包土地性质为荒地、而边家村委会主张其发包土地性质为机动地，但双方均未提供证据证明各自主张。村民委员会为村民自我管理、自我服务的基层群众性组织，负责办理本村的公共事务，亦负责本村机动地的登记、管理等工作。根据公平原则，综合当事人举证能力因素，王庆江、丁宝光承包土地为机动地的证明责任应由边家村委会承担。现边家村委会没有证据证明其主张，应承担由此带来的不利后果，因此王庆江、丁宝光承包的土地

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）铁民二终字第00210号上诉人（原审被告）：边家村民委员会。地址：铁岭县凡河镇边家村。负责人：王斌委托代理人：张华山委托代理人：贾庆余被上诉人（原审原告）：王庆江委托代理人：隋世荣被上诉人（原审原告）：丁宝光（未到庭）上诉人边家村民委员会（以下简称边家村委会）因农村土地承包纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2013）铁县民二初字第00102号……