机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫14民终692号

本案系一起普通的机动车交通事故责任纠纷，关键问题在于王卫东转让给刘红高的涉案车辆所投保的商业三者险被退保，导致各方对如何承担责任产生争执。从原审法院调取的证据结合车辆转让时的证人证言看，刘红高、王卫东在车辆买卖过程中，签订的买卖合同虽然没有明确约定将该车辆购置的保险一并转让给刘红高，但刘红高、王卫东在车辆交付前一并到联合财险睢县支公司去核对该车辆投保情况，且车辆的保险与车辆是附随关系，转让车辆时将保险分离开也不符合常理，可以推定双方在车辆买卖时的真实意思是一并将车辆的保险转让。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条的规定，可以看出，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的应予支持，但当事人起诉转让人和受让人的，转让人具有过错的应当与受让人共同承担赔偿责任。本案中，涉案车辆交付后，王卫东又擅自申请退回该车辆购置的商业险，且其申请表上的退保理由为“车辆转让”，但联合财险商丘支公司既未让王卫东提交保险单等相关手续，亦未询问购车人或通知购车人的情况下径行为王卫东办理商业险退保手续，退保后王卫东、联合财险商丘支公司也未将退保情况告知刘红高，王卫东、联合财险商丘支公司对退

本案系一起普通的机动车交通事故责任纠纷，关键问题在于王卫东转让给刘红高的涉案车辆所投保的商业三者险被退保，导致各方对如何承担责任产生争执。从原审法院调取的证据结合车辆转让时的证人证言看，刘红高、王卫东在车辆买卖过程中，签订的买卖合同虽然没有明确约定将该车辆购置的保险一并转让给刘红高，但刘红高、王卫东在车辆交付前一并到联合财险睢县支公司去核对该车辆投保情况，且车辆的保险与车辆是附随关系，转让车辆时将保险分离开也不符合常理，可以推定双方在车辆买卖时的真实意思是一并将车辆的保险转让。按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条的规定，可以看出，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终692号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。负责人钱修铓，该公司总经理。委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘红高，男，1970年9月13日出生，汉族。委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。上诉人（原审被告）王卫东，男，1968年3月27日，汉族。委托代理人张晓聪，河……