行政裁决 （2019）京73行初9105号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标二及引证商标一、三中较为醒目可独立识别的图形在构图特征、艺术表现手法及视觉印象等方面均较为相似，构成近似商标。 同时，原告未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。 故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被
摘要
西安炎黄融通企业文化管理有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9105号原告：西安炎黄融通企业文化管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办团结南路十号睿中心12303号。 法定代表人：贾鑫，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识……