劳务合同纠纷 （2021）赣11民终671号

原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利。本案争议焦点：1.原告为谁提供劳务？原告受叶彪邀约自带车辆进行驾驶工作，完成工作后具有取得报酬的权利，叶彪也另有以个人名义向原告出具《工资欠条》，原告与叶彪之间存在雇佣关系，并基于此形成了金钱给付的债权债务关系。关于被告辩称原告与鑫彪公司之间存在雇佣关系，虽然叶彪是鑫彪公司法定代表人，但叶彪是以个人名义向原告出具《工资欠条》，也未见鑫彪公司盖章确认，且被告也未举证证明鑫彪公司向原告支付报酬的证据，仅凭鑫彪公司2018年7月的一份文件，不足以认定原告与鑫彪公司之间存在雇佣关系；2.被告出具《欠条》的行为的认定。被告辩称基于职务关系向原告出具《欠条》，一审法院认为首先没有充分证据证明原告与鑫彪公司之间存在雇佣关系，而有证据证明原告与叶彪之间存在雇佣关系，其次，根据被告出示的《任命书》，被告在鑫彪公司任职副总经理，负责公司对外项目洽谈管理工作，也不是负责人事或者财务工作，其出具《欠条》未加盖公章，无充分证据证明被告系职务行为；3.关于原、被告之间的法律关系。被告向原告出具的《欠条》，是基于原告与叶彪之间存在雇佣关系形成的金钱给付的债权债务关系，

原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利。本案争议焦点：1.原告为谁提供劳务？原告受叶彪邀约自带车辆进行驾驶工作，完成工作后具有取得报酬的权利，叶彪也另有以个人名义向原告出具《工资欠条》，原告与叶彪之间存在雇佣关系，并基于此形成了金钱给付的债权债务关系。关于被告辩称原告与鑫彪公司之间存在雇佣关系，虽然叶彪是鑫彪公司法定代表人，但叶彪是以个人名义向原告出具《工资欠条》，也未见鑫彪公司盖章确认，且被告也未举证证明鑫彪公司向原告支付报酬的证据，仅凭鑫彪公司2018年7月的一份文件，不足以认定原告与鑫彪公司之间存在雇佣关系；2.被告出具《欠条》的行为的认定。被告辩称基于职务关系向原告出具《欠条》

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终671号上诉人（原审被告）：郑厚伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎胜利，男，1963年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：寿益品，江西贤和律师事务所律师。上诉人郑厚伟因与被上诉人阎胜利劳务合同纠纷一案，不服江西省……