劳动争议 （2016）津01民终3031号

用人单位作为劳动关系中负有管理职责的一方，应当完善管理制度及流程、规范对劳动者的管理行为。对于双方争议内容，用人单位有责任在管理职责范围内提供证据还原争议事实。关于原告工资基数问题，现被告提交了劳动合同及工资领取记录，上述证据显示原告工资标准为我市当年最低工资标准。虽原告否认上述证据中捺印系本人指印，但拒绝进行鉴定，应承担不利后果。关于劳动合同解除问题，原告本人并不识字，现被告主张原告由他人代书自辞，但其提交的离职申请表中并无原告包括捺印在内的任何形式的确认。此外，被告方在案件审理期间与原告通话并进行录音，该录音取得形式存在瑕疵且内容并不清晰、明确，一审法院无法据此确认原告系自辞。庭审中，原告坚决否认存在自辞情况，被告基于管理瑕疵无有效证据予以反驳，应承担不利后果，即向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金基数，根据有关规定应当以劳动者正常工作时间工资为计算基数，结合原告工作年限，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金13733元。【（1310×8＋1500×4）÷12×5×2】关于加班费问题，被告单位作为餐饮行业实行每月休息5天的工作制度，确实存在加班情况。此外，原告作为餐饮企业

用人单位作为劳动关系中负有管理职责的一方，应当完善管理制度及流程、规范对劳动者的管理行为。对于双方争议内容，用人单位有责任在管理职责范围内提供证据还原争议事实。关于原告工资基数问题，现被告提交了劳动合同及工资领取记录，上述证据显示原告工资标准为我市当年最低工资标准。虽原告否认上述证据中捺印系本人指印，但拒绝进行鉴定，应承担不利后果。关于劳动合同解除问题，原告本人并不识字，现被告主张原告由他人代书自辞，但其提交的离职申请表中并无原告包括捺印在内的任何形式的确认。此外，被告方在案件审理期间与原告通话并进行录音，该录音取得形式存在瑕疵且内容并不清晰、明确，一审法院无法据此确认原告系自辞。庭审中，原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3031号上诉人（原审被告）天津大铁勺餐饮发展有限公司，住所地天津市南开区华苑路57号。负责人任玉林，总经理。委托代理人郭凯，该公司人力资源部职员。被上诉人（原审原告）郭顺叶，无职业。委托代理人马书掌，团泊湖温泉酒店员工。上诉人天津大铁勺餐饮发展有限公司因与被上诉人郭顺叶劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0……