不当得利纠纷 （2016）苏01民申138号

双方的账目尚未进行最终结算，却判定申请人归还被申请人垫付的车款错误。故申请人认为，由于一、二审法院未能对本案的关键证据进行质证认证，导致一、二审判决存在明显的错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，一审中，双方当事人确认所有权登记在申请人名下的3498CC越野车购车费用894145.27元系被申请人付款，而之前法院的生效判决已支持申请人对该车辆的确权诉请，按理申请人应返还被申请人垫付的购车款，但申请人申请再审仍认为该购车款中的500000元已归还被申请人，另358000元系被申请人酬谢费用，无需返还。申请人认为2012年9月5日，其将车辆抵押贷款500000元打款给被申请人，作为归还被申请人垫付的500000元款项。一审中被申请人向法院提交2012年1月19日、2月16日和7月23日，分别向申请人打款500000元、2550000元和2550000元等证据，以证明申请人在2012年9月5日打款500000元并非是归还其垫付购车款项，而是其它经济往来。二审庭审中，申请人对被申请人于2012年1月19日向其打款500000元的事实提出异议，法庭向申请人出具了被申请人在一审中向法院提交的

双方的账目尚未进行最终结算，却判定申请人归还被申请人垫付的车款错误。故申请人认为，由于一、二审法院未能对本案的关键证据进行质证认证，导致一、二审判决存在明显的错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，一审中，双方当事人确认所有权登记在申请人名下的3498CC越野车购车费用894145.27元系被申请人付款，而之前法院的生效判决已支持申请人对该车辆的确权诉请，按理申请人应返还被申请人垫付的购车款，但申请人申请再审仍认为该购车款中的500000元已归还被申请人，另358000元系被申请人酬谢费用，无需返还。申请人认为2012年9月5日，其将车辆抵押贷款500000元打款给被申请人，作为归还被申请

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志发,男，汉族,1954年11月11日出生。委托代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建岚,女,汉族，1961年6月20日出生。再审申请人王志发因与被申请人刘建岚不当得利纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1009号及本院（2015……