物权纠纷 （2021）湘11民终917号

本案属盈余分配纠纷。因二原告在被告道县龙发公共汽车有限公司的股东身份及持股比例已为生效判决所确认，故被告称“原告何忠高、何鲜花的股份未在答辩人处，而是在道县金龙公共汽车有限公司。二原告的股本与答辩人公司无关，不应当在答辩人处分红”、“公司盈余与二原告无任何关系。二原告诉答辩人公司盈余分配纠纷属于被诉主体错误且证据不足，请求法院驳回二原告的诉讼请求”的答辩意见法院不予采纳。本案的主要焦点是：一、原告何忠高、何鲜花应否按比例分得被告道县龙发公共汽车有限公司的补偿款；二、被告道县龙发公共汽车有限公司是否应当按照原告何忠高、何鲜花的持股比例支付其从2012年1月1日起至2018年12月31日止的分红款。 关于第一个问题：有限责任公司股东享有按股权比例获得公司红利和公司收益的权利。本案中，被告道县龙发公共汽车有限公司因公共交通政策调整原因运营业务被收购，获得的补偿款属于公司收益，应由公司股东按股权比例享有。由被告道县龙发公共汽车有限公司“2018年12月31日起已被道县人民政府强行停止运营，再无收入，公司除返还各出资股东的本金和微利之外，概无盈余”的答辩意见可知被告道县龙发公共汽车有限公司经营过

本案属盈余分配纠纷。因二原告在被告道县龙发公共汽车有限公司的股东身份及持股比例已为生效判决所确认，故被告称“原告何忠高、何鲜花的股份未在答辩人处，而是在道县金龙公共汽车有限公司。二原告的股本与答辩人公司无关，不应当在答辩人处分红”、“公司盈余与二原告无任何关系。二原告诉答辩人公司盈余分配纠纷属于被诉主体错误且证据不足，请求法院驳回二原告的诉讼请求”的答辩意见法院不予采纳。本案的主要焦点是：一、原告何忠高、何鲜花应否按比例分得被告道县龙发公共汽车有限公司的补偿款；二、被告道县龙发公共汽车有限公司是否应当按照原告何忠高、何鲜花的持股比例支付其从2012年1月1日起至2018年12月31日止的分红款

湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终917号 上诉人（原审被告）：道县龙发公共汽车有限公司，住所地道县濂溪街道东阳居委会办公楼。 法定代表人：陈龙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何忠高，男，1956年6月6日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 被上诉人（原审原告）：何鲜花，女，1963年7月8日出生，汉……