劳动争议 （2016）湘01民终3442号

淮州保安公司为合法的用工主体聘请袁树全从事保安工作，袁树全在淮州保安公司的管理下从事淮州保安公司安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。袁树全虽已达退休年龄，但并无证据证明袁树全已享受职工养老保险待遇或领取退休金，故袁树全已满退休年龄后仍在淮州保安公司处提供劳动，应认定袁树全与淮州保安公司构成劳动关系，而非劳务关系。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,原审法院判决：袁树全与淮洲保安公司之间构成劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由袁树全负担。淮洲保安公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误，淮洲保安公司并未安排袁树全至厨房点火，袁树全所从事的是学校保安工作，其上班地点是学校门卫室，此次受伤是其擅自到学校厨房帮大师傅点火，且点火方式极为不妥，故袁树全受伤的地点和受伤的事由均与淮洲保安公司所安排的工作无关，不符合劳动关系确立的相关条件。二、袁树全受伤时已经超过法定退休年龄，故其不具有法律规定的劳动者主体资格，不属于合法的用工对象。三、袁树全在进公司前就已经开始按每月60元领取

淮州保安公司为合法的用工主体聘请袁树全从事保安工作，袁树全在淮州保安公司的管理下从事淮州保安公司安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。袁树全虽已达退休年龄，但并无证据证明袁树全已享受职工养老保险待遇或领取退休金，故袁树全已满退休年龄后仍在淮州保安公司处提供劳动，应认定袁树全与淮州保安公司构成劳动关系，而非劳务关系。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,原审法院判决：袁树全与淮洲保安公司之间构成劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由袁树全负担。淮洲保安公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3442号上诉人(原审被告)：浏阳淮洲保安服务有限责任公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区东玉燕宁苑B1栋1005房。法定代表人：罗文胜，该公司总经理。委托代理人：黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁树全。委托代理人：张婷，浏阳市法律援助中心法律工作者。上诉人浏阳淮洲保安服务有限责任公司（以下简称淮州保安公司……