信用卡纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第328号

双方争议的焦点在以下两方面：一、关于领用协议、信用卡章程是否生效问题。上诉人朱健惠认为领用协议是霸王条款，签订时被上诉人建行上海分行未与其协商且内容未加解释说明，为无效合同。本院认为，朱健惠对龙卡信用卡个人申请表的签名未表异议，该申请表中明确要求申请人都要阅看领用协议全部内容并自愿签署依约履行。朱健惠系完全民事行为能力人，理应知晓自己在上述文件上签名的法律后果。即使如朱健惠所称没有阅看领用协议和章程，这也属于其对持卡人相关权利的处分，并不影响领用协议和章程对其所产生的法律效力。故朱健惠所称领用协议和章程无效的意见，本院不予采纳。而被上诉人建行上海分行为证明其主张提供了有朱健惠签名的龙卡信用卡个人申请表、领用协议和章程证据，足以证明领用协议和章程已生效。故朱健惠履行了信用卡申办手续，填写了龙卡信用卡个人申请表，领取了建行龙卡信用卡，并承诺按照领用协议履行，理应恪守协议约定。二、关于建行上海分行是否有计费依据以及朱健惠是否存在欠款事实问题。上诉人朱健惠认为建行上海分行计费违反商业银行贷款利率规定、“两高”信用卡案件解释，并认为《银行卡业务管理办法》关于信用卡计费规定违反了商业银行法规定，属

双方争议的焦点在以下两方面：一、关于领用协议、信用卡章程是否生效问题。上诉人朱健惠认为领用协议是霸王条款，签订时被上诉人建行上海分行未与其协商且内容未加解释说明，为无效合同。本院认为，朱健惠对龙卡信用卡个人申请表的签名未表异议，该申请表中明确要求申请人都要阅看领用协议全部内容并自愿签署依约履行。朱健惠系完全民事行为能力人，理应知晓自己在上述文件上签名的法律后果。即使如朱健惠所称没有阅看领用协议和章程，这也属于其对持卡人相关权利的处分，并不影响领用协议和章程对其所产生的法律效力。故朱健惠所称领用协议和章程无效的意见，本院不予采纳。而被上诉人建行上海分行为证明其主张提供了有朱健惠签名的龙卡信用卡个

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第328号上诉人（原审被告）朱健惠。委托代理人楼勤华。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。上诉人朱健惠因信用卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱健惠……