劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）粤20行终242号

本案为工伤认定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据鑫鹏中山公司的上诉意见，本案的争议焦点主要在于庹珍凤与鑫鹏中山公司之间是否成立劳动关系。首先，鑫鹏中山公司承建涉案工程，鑫鹏中山公司所委托的员工叶某也确认由李某负责现场管理。李某确认现场由四个班组施工，包括张姓人员班组，由于人员流动性大，故具体人员并不明确，并未否认庹珍凤非现场施工人员。其次，鑫鹏中山公司确认张某是其带班工作人员，而庹珍凤、宋某也陈述是由张某招录并进入工地的，事故发生后也是张某负责处理，各方所陈述的情况具有吻合性。再次，叶某、李某陈述的施工人员招录方式与庹珍凤、宋某的陈述相互吻合，庹珍凤的陈述高度可信。最后，庹珍凤在涉案工地上进行施工时受伤，虽然鑫鹏中山公司否认其是该司员工，但作为该工地的承建方鑫鹏中山公司并未解释其如何进行现场管理及人员身份确定，其否认意见没有证据支持，亦不具有合理性，不应予以采纳。综上分析，应当确认鑫鹏中山公司与庹珍凤成立劳动关系。庹珍凤作为鑫鹏中山公司员工，在工作时间、工作岗位上因工作原因受伤，市人社局认定为工伤并无不当。

本案为工伤认定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据鑫鹏中山公司的上诉意见，本案的争议焦点主要在于庹珍凤与鑫鹏中山公司之间是否成立劳动关系。首先，鑫鹏中山公司承建涉案工程，鑫鹏中山公司所委托的员工叶某也确认由李某负责现场管理。李某确认现场由四个班组施工，包括张姓人员班组，由于人员流动性大，故具体人员并不明确，并未否认庹珍凤非现场施工人员。其次，鑫鹏中山公司确认张某是其带班工作人员，而庹珍凤、宋某也陈述是由张某招录并进入工地的，事故发生后也是张某负责处理，各方所陈述的情况具有吻合性。再次，叶某、李某陈述的施工人员招录方式

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终242号上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××250。法定代表人：黄冬林，总经理。委托诉讼代理人：罗春宝、温苑利，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二……