合同纠纷 （2020）鲁11民终2965号

根据一审证据，公安机关于2017年5月对申维君以涉嫌贷款诈骗刑事立案，该刑事案件未包括本案事实。根据生效的本院(2019)鲁11民初118号民事判决，冠华公司通过签订保理合同取得涉案款项虽构成欺诈，但农行日照东港支行及上诉人山东信达公司并未依法行使合同撤销权，保理合同合法有效，公安机关对申维君刑事立案不影响冠华公司依据保理合同承担民事责任。申维君涉嫌刑事犯罪也不影响上诉人山东信达公司向保理合同的担保人主张权利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一、三、八、十条之规定，在移送有关犯罪线索后，本案应依法继续审理；一审适用法律错误，裁定驳回起诉错误，本院予以纠正；上诉人上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5848号民事裁定； 二、本案指令日照市东港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长　　公衍义 审判员　　王林林 审判员　　李晓艳 二〇二一年一月十五日 法

根据一审证据，公安机关于2017年5月对申维君以涉嫌贷款诈骗刑事立案，该刑事案件未包括本案事实。根据生效的本院(2019)鲁11民初118号民事判决，冠华公司通过签订保理合同取得涉案款项虽构成欺诈，但农行日照东港支行及上诉人山东信达公司并未依法行使合同撤销权，保理合同合法有效，公安机关对申维君刑事立案不影响冠华公司依据保理合同承担民事责任。申维君涉嫌刑事犯罪也不影响上诉人山东信达公司向保理合同的担保人主张权利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一、三、八、十条之规定，在移送有关犯罪线索后，本案应依法继续审理；一审适用法律错误，裁定驳回起诉错误，本院予以

山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终2965号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**中国人寿大厦****，统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩，山东环周律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛雅福……