机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁15民终2332号

上诉人对证据的真实性没有异议，对该证据予以采信。杜广宪、呼秀荣申请卢某和何某出庭作证，证人卢某证明呼秀荣一直从事保洁工作，出庭证人何某证明杜广宪断续地为其在工地上打零工。上诉人浙商财险聊城支公司虽对证人证言不予认可，但未提供足以反驳的理由和证据，对卢某、杜广宪的出庭证言，本院予以采信。本院认为，依据出庭证人的证言可以认定呼秀荣、杜广宪有不固定收入。本院认为，关于被上诉人杜广宪、呼秀荣的误工费问题。二审中被上诉人提交的证据可以证明两被上诉人虽系离退休人员，但一直从事劳动，具有不固定的收入，因此，原审适当支持两被上诉人误工费并无不当。呼秀荣的护理人史传云虽为农业户籍，但在城镇居住就业，原审按照城镇居民标准确定护理费亦无不当。关于施救费的问题。经本院核查，被上诉人一审提交的施救费发票中明确载明施救费为220元而不是200元，因此，原审依据发票上的数额认定施救费于法有据。施救费发票本身已经能够证明被上诉人因车辆被施救所支出的费用，上诉人关于还应提供施救明细的主张，本院不予支持。综上所述，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

上诉人对证据的真实性没有异议，对该证据予以采信。杜广宪、呼秀荣申请卢某和何某出庭作证，证人卢某证明呼秀荣一直从事保洁工作，出庭证人何某证明杜广宪断续地为其在工地上打零工。上诉人浙商财险聊城支公司虽对证人证言不予认可，但未提供足以反驳的理由和证据，对卢某、杜广宪的出庭证言，本院予以采信。本院认为，依据出庭证人的证言可以认定呼秀荣、杜广宪有不固定收入。本院认为，关于被上诉人杜广宪、呼秀荣的误工费问题。二审中被上诉人提交的证据可以证明两被上诉人虽系离退休人员，但一直从事劳动，具有不固定的收入，因此，原审适当支持两被上诉人误工费并无不当。呼秀荣的护理人史传云虽为农业户籍，但在城镇居住就业，原审按照城镇

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2332号上诉人（原审被告）:浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区黑龙江路16号智能光电产业园综合楼4楼。负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：张文，男，1986年3月5日出生，汉族，住，该公司员工。被上诉人（原审原告）:杜广宪，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审原告）:呼……