侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初2412号

原告是第126348号、3007166号、12031876号、15117623号、23174900号注册商标的权利人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告未提供相反证据推翻（2019）皖合庐公证字第1495号公证书所证明的事实，根据该公证书的记载，被控侵权产品的购买、签封、鉴定等过程均由公证人员全某督，公证程序符合《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，被告关于该公证书存在严重瑕疵的意见不能成立，本院不予支持。本院认定被控侵权产品由被告售出。经比对，被控侵权产品与原告自产白酒存在多处不同，应为非由原告生产或许可生产。被控侵权产品外包装及瓶身上使用与原告第126348号、3007166号、12031876号、15117623号、23174900号商标相同或无明显差异的标识，易导致消费者对商品的来源产生误认和混淆，属于侵害原告注册商标权的产品。被告擅自销售侵犯涉案注册商标权商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标

原告是第126348号、3007166号、12031876号、15117623号、23174900号注册商标的权利人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告未提供相反证据推翻（2019）皖合庐公证字第1495号公证书所证明的事实，根据该公证书的记载，被控侵权产品的购买、签封、鉴定等过程均由公证人员全某督，公证程序符合《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，被告关于该公证书存在严重瑕疵的意见不能成立，本院不予支持。本

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初2412号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区讯一烟酒商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区和平路137号1号商住楼北1号。 经营者：王艳斗，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省夏邑县……