行政裁决 （2019）京73行初627号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条之规定。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。 商标法第三十一条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。 类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 诉争商标核定使用的商品与三引证商标核定使用的商品同属《类似商品与服务区分表》第33类的酒类商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在较强的特定联系，故已构成商标法第三十条、第三十一条所指的相同或类似商品。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来

江苏洋河酒厂股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初627号原告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。 法定代表人：王耀，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉……