申请执行人执行异议之诉 （2015）牡民终字第294号

黑龙江省东宁县人民法院于2013年10月30日将诉争车辆的车籍查封，于2014年7月10日在被上诉人殷喜贵处将诉争车辆扣押。被上诉人殷喜贵出示的证据可以证实其与刘爱莲于2013年6月14日签订了车辆买卖合同，并于同日向刘爱莲交付了全部购车款18万元，购买并实际占有了诉争车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产自交付之日起物权发生转移，登记并非动产物权转移的法定要件。对于本案诉争的车辆，在被上诉人殷喜贵向刘爱莲交付全部购车款并实际占有使用之日起，诉争车辆的所有权归被上诉人殷喜贵所有。上诉人石增利认为被上诉人殷喜贵与刘爱莲签订的车辆买卖合同是虚假的，但未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，诉争车辆应归被上诉人殷喜贵所有，上诉人请求恢复对诉争车辆的执行不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，

黑龙江省东宁县人民法院于2013年10月30日将诉争车辆的车籍查封，于2014年7月10日在被上诉人殷喜贵处将诉争车辆扣押。被上诉人殷喜贵出示的证据可以证实其与刘爱莲于2013年6月14日签订了车辆买卖合同，并于同日向刘爱莲交付了全部购车款18万元，购买并实际占有了诉争车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产自交付之日起物权发生转移，登记并非动产物权转移的法定要件。对于本案诉争的车辆，在被上诉人殷喜贵向刘爱莲交付全部购车款并实际占有使用之日起，诉争车辆的所有权归被上诉人殷喜贵所有。上诉人石增利认为被上诉人殷喜贵与刘爱莲签订的车辆买卖合同是虚假的，但未能提供证据予以证实。根据《最

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第294号上诉人（原审原告）石增利，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业。委托代理人刘喜军，男，1950年8月2日出生，汉族，东宁县绥阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）殷喜贵，男，1976年11月23日出生，汉族，无职业。委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘爱莲，女，1984年7月9日出……