合同纠纷 （2019）苏03民终7421号

本案的争议焦点是上诉人金磊在“4938号案件”中起诉的125900元“借款”是否为本案购车款中拆分出来的。本案一审判决鉴于上诉人金磊在庭审中已认可2018年3月21日借条中的585000元与其提交的《欠条》中载明的592527元购车款系同一笔款项，而“4938号案件”判令被上诉人刘琼、闫发光向金磊履行偿还125900元借款的义务后，两被上诉人已以双方之间不存在借贷关系、该笔款项是从双方结算的购车款中拆分出来的为由提起上诉，因该案件尚在二审程序中，因此不宜对金磊诉请中所涉存有争议的125900元款项性质作出认定，故对该部分款项暂未予处理。本院对“4938号案件”作出的（2019）苏03民终4022号终审判决认为，从双方当事人的诉讼历程来看，金磊持刘琼、闫发光向其出具的借据、欠条先后向一审法院提起民间借贷、买卖合同之诉，金磊作为涉案借款凭据的亲历者，对其亲历的事实应当有着清晰明确的认知。在第一次庭审中，金磊已就其与刘琼、闫发光之间的债权债务关系作出了完整、充分的陈述，明确表示125900元款项是2018年3月21日585000元借款的组成部分。金磊虽在后续庭审中否认其第一次庭审中作出的上述

本案的争议焦点是上诉人金磊在“4938号案件”中起诉的125900元“借款”是否为本案购车款中拆分出来的。本案一审判决鉴于上诉人金磊在庭审中已认可2018年3月21日借条中的585000元与其提交的《欠条》中载明的592527元购车款系同一笔款项，而“4938号案件”判令被上诉人刘琼、闫发光向金磊履行偿还125900元借款的义务后，两被上诉人已以双方之间不存在借贷关系、该笔款项是从双方结算的购车款中拆分出来的为由提起上诉，因该案件尚在二审程序中，因此不宜对金磊诉请中所涉存有争议的125900元款项性质作出认定，故对该部分款项暂未予处理。本院对“4938号案件”作出的（2019）苏03民终402

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7421号上诉人（原审原告）：金磊，男，1987年7月I5日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫发光，男，1985年7月5日出生，汉族，徐州发光商贸有限公司法定代表人，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：刘琼，女，1989年12月5日出生，汉族，公务员，住江苏省徐州市泉……