排除妨害纠纷 （2014）许民终字第150号

牛陆在本县烟城市场以26000元的价格购买编号为572—573的楼房上下共四间，原告李素娟通过与牛陆的赠与合同取得了该四间房屋，原告提供的证据足以证明案件事实，赠与合同已经成立并生效，原告虽未办理房屋过户登记，但并不影响赠与合同的效力，原告作为房屋的合法占有人，有权处分该房屋，被告将房门上锁的行为致使原告不能对外出租，已经侵犯了原告对房屋的占有权。原告要求被告停止侵害，不再妨害原告对该房屋所有权的诉讼请求合法，该院予以支持。被告的辩称理由因无有力的证据证明，且不符合法律规定的行使赠与撤销权的情形，该院不予采信。遂依法判决：被告方素于本判决生效之日起五日内将位于襄城县烟城市场编号为572-573的楼房上下共四间的门锁开启，不得侵害原告对该四间房屋行使民事权益。上诉人方素诉称，牛陆在襄城县城关镇市场购买的编号为572－573的楼房上下四间，应属于家庭共同财产，不属于牛陆的个人财产，牛陆无权处分共有人的财产。根据《民法通则》第89条，牛陆与被上诉人所立的赠与协议应属无效协议，应当撤销。总之，应当撤销原判，重新裁决。被上诉人李素娟辩称，襄城县烟城市场编号为572－573的房间是属于被上诉人的，

牛陆在本县烟城市场以26000元的价格购买编号为572—573的楼房上下共四间，原告李素娟通过与牛陆的赠与合同取得了该四间房屋，原告提供的证据足以证明案件事实，赠与合同已经成立并生效，原告虽未办理房屋过户登记，但并不影响赠与合同的效力，原告作为房屋的合法占有人，有权处分该房屋，被告将房门上锁的行为致使原告不能对外出租，已经侵犯了原告对房屋的占有权。原告要求被告停止侵害，不再妨害原告对该房屋所有权的诉讼请求合法，该院予以支持。被告的辩称理由因无有力的证据证明，且不符合法律规定的行使赠与撤销权的情形，该院不予采信。遂依法判决：被告方素于本判决生效之日起五日内将位于襄城县烟城市场编号为572-573

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第150号上诉人（原审被告）方素，女。委托代理人杨唯真，襄城县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李素娟，女。委托代理人李冠军，河南大乘律师事务所律师。上诉人方素因与被上诉人李素娟排除妨害纠纷一案，不服襄城县人民法院（2012）襄民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人方素及其……