合同纠纷 （2021）京02民终8846号

部分记载：“大泓画面公司虽与笛女公司另行签订电视剧《第二次握手》的《投资协议》，但双方关于投资的权利义务已由该协议明确约定，与本案的借款属于两种法律关系。双方针对该协议的纠纷均未通过司法途径予以解决，故在傅晓阳未予认可的情况下，大泓画面公司直接用本案借款充抵投资协议项下的违约金，缺乏依据。最后，大泓画面公司认为案涉《资金拆借合同书》系傅晓阳代表笛女公司签订，相关权利义务应由笛女公司承担。傅晓阳虽系笛女公司的法定代表人，笛女公司与大泓画面公司亦存在关于电视剧《第二次握手》的投资合作关系，但本案《资金拆借合同书》明确约定出借人为傅晓阳，且傅晓阳亦通过自己的账户实际向大泓画面公司交付了借款500000元，不能免除大泓画面公司针对已收到的借款500000元的还本付息义务。”笛女公司提交影视剧《第二次握手》联合投资协议附加合同，用以证明大泓公司拒绝办理转立项手续是因为大泓公司向笛女公司提出不合理要求，笛女公司无法答应。经一审法院审阅，该份协议并未签订。大泓公司认可该份证据的真实性，不认可关联性、证明目的，并称大泓公司笛女公司磋商过附加合同，但没有签订，笛女公司所述的不合理要求是其主动向大泓公司提

部分记载：“大泓画面公司虽与笛女公司另行签订电视剧《第二次握手》的《投资协议》，但双方关于投资的权利义务已由该协议明确约定，与本案的借款属于两种法律关系。双方针对该协议的纠纷均未通过司法途径予以解决，故在傅晓阳未予认可的情况下，大泓画面公司直接用本案借款充抵投资协议项下的违约金，缺乏依据。最后，大泓画面公司认为案涉《资金拆借合同书》系傅晓阳代表笛女公司签订，相关权利义务应由笛女公司承担。傅晓阳虽系笛女公司的法定代表人，笛女公司与大泓画面公司亦存在关于电视剧《第二次握手》的投资合作关系，但本案《资金拆借合同书》明确约定出借人为傅晓阳，且傅晓阳亦通过自己的账户实际向大泓画面公司交付了借款50000

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8846号上诉人（原审被告）：笛女影视传媒（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：傅晓阳，总经理。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大泓画面国际影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李卫军，执行董事。委托诉讼代理人：张静利，男，大泓画面国际影视文化传媒（北京）有限公……