确认合同无效纠纷 （2015）合民一申字第00029号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，高英于2007年取得案涉房屋的《房地产权证》，高怀发提起确权之诉，要求确认案涉房屋属于共有，但生效裁判对其诉请予以驳回，故高英有权处分案涉房屋。高怀发在原审提交的证据已经被上诉人毕胜平质证，毕认为与本案无关联性，故其提供的证据不能视为新证据，也不足以推翻原判决。高怀发提出高英与毕胜平签订的《存量房买卖合同》内容是虚假的、伪造的，原审剥夺了高怀发的辩论权利，未提供充分的证据证明，应不予支持。现有证据不能证明高英与毕胜平签订的买卖合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，高怀发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高怀发的再审申请。审判长　　张长海审判员　　赵苏元审判员　　张　进二〇一五年四月三日书记员　　武天琦 来源：百度

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，高英于2007年取得案涉房屋的《房地产权证》，高怀发提起确权之诉，要求确认案涉房屋属于共有，但生效裁判对其诉请予以驳回，故高英有权处分案涉房屋。高怀发在原审提交的证据已经被上诉人毕胜平质证，毕认为与本案无关联性，故其提供的证据不能视为新证据，也不足以推翻原判决。高怀发提出高英与毕胜平签订的《存量房买卖合同》内容是虚假的、伪造的，原审剥夺了高怀发的辩论权利，未提供充分的证据证明，应不予支持。现有证据不能证明高英与毕胜平签订的买卖合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，高怀发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一申字第00029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高怀发，原安徽省芜湖市芜湖裕中产业集团有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高英，安徽艺术职业学院教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕胜平，自由职业者。再审申请人高怀发因与被申请人高英、毕胜平确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第……