确认合同无效纠纷 （2017）津02民终2547号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，涉案房屋系原告闫琳桃与被告朱宝柱按份共有，其中原告闫琳桃享有40%的份额、被告朱宝柱享有60%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，对于共有的不动产的处分应当经占份额三分之二以上按份共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外。被告朱宝柱作为未达到三分之二以上份额的部分共有人在未征得原告同意的情况下对二人共有房屋无处分权，但原告闫琳桃以此为由主张三被告签订的房屋买卖合同无效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告闫琳桃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫琳桃负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，涉案房屋系原告闫琳桃与被告朱宝柱按份共有，其中原告闫琳桃享有40%的份额、被告朱宝柱享有60%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，对于共有的不动产的处分应当经占份额三分之二以上按份共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外。被告朱宝柱作为未达到三分之二以上份额的部分共有人在未征得原告同意的情况下对二人共有房屋无处分权，但原告闫琳桃以此为由主张三被告签订的房屋买卖合同无效，一审法院不予支持。综上，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2547号上诉人（原审原告）：闫琳桃，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王胜华，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱宝柱，男，1976年6月1日出生，汉族，住天津……