融资租赁合同纠纷 （2020）晋11民终1309号

被告王×已于2018年6月13日即在案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定裁定：驳回原告汾阳市瑞升昌实业有限公司的起诉。本院认为，瑞升昌公司起诉有适格被告即李×2，原裁定驳回瑞升昌公司的起诉不当。如王×确已死亡，可向瑞升昌公司释明是否变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初99号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年六月二十九日书记员 贺婉丽

被告王×已于2018年6月13日即在案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定裁定：驳回原告汾阳市瑞升昌实业有限公司的起诉。本院认为，瑞升昌公司起诉有适格被告即李×2，原裁定驳回瑞升昌公司的起诉不当。如王×确已死亡，可向瑞升昌公司释明是否变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1309号上诉人(原审原告)：汾阳市瑞升昌实业有限公司。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：徐×，江苏天根律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王×，2018年6月13日死亡。被上诉人(原审被告)：李×2，住汾阳市。上诉人汾阳市瑞升昌实业有限公司（以下简称瑞升昌公司）因与被上诉人王×、李×2融资租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（20……