委托合同纠纷 （2013）浙衢民申第22号

1.证人徐某出具的声明、证言及再审申请人夫妻与徐晨媚的谈话录音，可证实本案的涉案领条并不具有当事人实际收到领条项下款项的证明力，再审申请人提供的证据尚不足以证明其已将相关保管款支付给被申请人，原审法院据此判决再审申请人向被申请人支付相关保管款，证据确实、充分。2.对于开支、报酬问题，再审申请人在原审中并未提出独立的主张，再审申请人如认为被申请人应当向其支付相关开支和报酬的，可另行主张权利。综上，张益政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张益政的再审申请。审　判　长　　郑日知审　判　员　　舒红胜代理审判员　　高爱珍二〇一三年十一月二十六日书　记　员　　陈海燕 关注

1.证人徐某出具的声明、证言及再审申请人夫妻与徐晨媚的谈话录音，可证实本案的涉案领条并不具有当事人实际收到领条项下款项的证明力，再审申请人提供的证据尚不足以证明其已将相关保管款支付给被申请人，原审法院据此判决再审申请人向被申请人支付相关保管款，证据确实、充分。2.对于开支、报酬问题，再审申请人在原审中并未提出独立的主张，再审申请人如认为被申请人应当向其支付相关开支和报酬的，可另行主张权利。综上，张益政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张益政的再审申请。审　判　长　　郑日知审

拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢民申第22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张益政。委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐任昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春香。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晨媚。三被申请人共同委托代理人（特别授权代理）：钱耀庭。再审申请人张益政因与被申请人徐任昌、徐春香、徐晨媚……