劳务合同纠纷 （2015）赣中民三终字第542号

上诉人黄新米与被上诉人张春华之间就劳务费的支付价格低于其与被上诉人温云生等五人达成的劳务费价格，黄新米付出的劳务与张春华之间不相等，张春华在劳务中听从黄新米的安排，与黄新米形成雇佣劳务关系。黄新米依法应对雇工在劳务所受到的伤害后果承担相应的赔偿责任，原判对此认定正确，并无不当，也确定了张春华应自负的责任比例，比例恰当，本院予以支持。黄新米提出其不是雇主的上诉理由与事实不符，故其就此提出的上诉请求，本院不予支持。对部分被上诉人提出对原判不服的意见，因被上诉人均未提出上诉，不属于二审审理范围，本院依法不审查。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2689元，由上诉人黄新米负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张慧珍代理审判员　　宋玉玲代理审判员　　钟华龙二〇一五年九月三十日代理书记员　　胡　君

上诉人黄新米与被上诉人张春华之间就劳务费的支付价格低于其与被上诉人温云生等五人达成的劳务费价格，黄新米付出的劳务与张春华之间不相等，张春华在劳务中听从黄新米的安排，与黄新米形成雇佣劳务关系。黄新米依法应对雇工在劳务所受到的伤害后果承担相应的赔偿责任，原判对此认定正确，并无不当，也确定了张春华应自负的责任比例，比例恰当，本院予以支持。黄新米提出其不是雇主的上诉理由与事实不符，故其就此提出的上诉请求，本院不予支持。对部分被上诉人提出对原判不服的意见，因被上诉人均未提出上诉，不属于二审审理范围，本院依法不审查。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第542号上诉人（原审被告）黄新米，男。被上诉人（原审被告）温云生，男。被上诉人（原审被告）温海生，男。被上诉人（原审被告）宋紫林，男。被上诉人（原审被告）童长生，男。以上被上诉人的委托代理人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）黄柏生，男，系黄新米之哥哥。被上诉人（原审原告）张春华，男。被上诉人（原审被……