申请执行人执行异议之诉 （2015）民申字第1344号

关于平安银行广州分行是否有权提起执行异议之诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人对人民法院作出的针对案外人对执行标的提出异议的执行异议裁定不服的，可以提起诉讼。本案中，因陈卫文对广州海事法院执行涉案车位提出异议，该院作出（2012）广海法执异字第6号执行裁定，中止执行涉案车位。在该裁定存在的情况下，平安银行广州分行提出申请执行人执行异议之诉，一审法院依法予以受理并无不妥。故陈卫文关于平安银行广州分行无本案诉权的主张因无法律依据而不能成立。关于陈卫文购买涉案车位的行为能否排除对涉案车位强制执行问题。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出售给第三人的，第三人阻却人民法院查封、扣押、冻结尚未办理过户登记手续的财产，需满足第三人已经支付全部价款并实际占有且对未办理过户登记手续无过错的条件。本案中，在涉案车位被查封前，陈卫文并未支付完全部价款。陈卫文购买涉案车位的行为，显然不具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的人民法院不得查封、扣押、冻

关于平安银行广州分行是否有权提起执行异议之诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人对人民法院作出的针对案外人对执行标的提出异议的执行异议裁定不服的，可以提起诉讼。本案中，因陈卫文对广州海事法院执行涉案车位提出异议，该院作出（2012）广海法执异字第6号执行裁定，中止执行涉案车位。在该裁定存在的情况下，平安银行广州分行提出申请执行人执行异议之诉，一审法院依法予以受理并无不妥。故陈卫文关于平安银行广州分行无本案诉权的主张因无法律依据而不能成立。关于陈卫文购买涉案车位的行为能否排除对涉案车位强制执行问题。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫文。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司广州分行。负责人：杨志群，该分行行长。一审第三人：广州市华鹤房地产有限公司。再审申请人陈卫文因与被申请人平安银行股份有限公司广州分……