票据追索权纠纷 （2018）沪01民终4851号
裁判要旨
号码为21054XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票形式上记载完整，签章真实，系有效票据。和余公司系依背书取得票据，该票据背书连续，和余公司享有汇票权利。现涉案商业承兑汇票到期，和余公司提示付款遭拒，同时和余公司亦举证证明与其直接前手上海B有限公司间存在真实的贸易关系，并就汇票的取得支付了相应对价，故和余公司向阔嘉公司行使追索权，要求阔嘉公司支付票据款，应予支持。遂判决阔嘉公司应于本判决生效之日起十日内支付和余公司票据款400,000元。一审案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由阔嘉公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，被上诉人和余公司系涉案汇票的合法持票人，在汇票到期被拒绝付款的情况下，其有权向上诉人阔嘉公司、即涉案汇票的背书人行使追索权。阔嘉公司上诉称，其已将票据退回给案外人A公司、且根据A公司的要求背书给案
摘要
上海阔嘉实业有限公司诉常州和余环保科技有限公司票据追索权纠纷一案二审民事判决书 票据追索权纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4851号上诉人（原审被告）：上海阔嘉实业有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路755号二层。法定代表人：徐阿晓，执行董事。委托诉讼代理人：袁万春，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：常州和余环保科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号。法定代表人：何斌，董事长。委托诉讼代理人：丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所……