走私普通货物、物品罪 （2017）苏刑终36号

本院认为，上诉人余万世、陈贤文、马明芳、吴小建、陈昌建、钟秀军,原审被告人孙坤、周月忠、余达付、童四年、齐乾坤、郭世君、傅玉康、俞能平、虞先德、金德贤、吕东杰、谢志浩、张海浦、林承位、夏德成、刘松宽违反海关法规，逃避海关监管，共同将柴油走私入境，偷逃应缴税款，其行为均已构成走私普通货物罪。除原审被告人齐乾坤走私货物偷逃应缴税额数额巨大外，其余上诉人、原审被告人均走私货物偷逃应缴税额特别巨大。在共同犯罪中，上诉人余万世、陈贤文、马明芳、吴小建、原审被告人孙坤均起主要作用，系主犯；上诉人陈昌建、钟秀军及原审被告人周月忠、余达付、童四年、齐乾坤、郭世君、傅玉康、俞能平、虞先德、金德贤、吕东杰、谢志浩、张海浦、林承位、夏德成、刘松宽均起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人吴小建、陈昌建、钟秀军及原审被告人周月忠、余达付、郭世君、俞能平、张海浦、林承位案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。上诉人余万世及原审被告人童四年、齐乾坤、傅玉康、虞先德、金德贤、吕东杰、谢志浩、夏德成、刘松宽归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人陈贤文二审期间认罪悔罪，

上诉人余万世的主要上诉理由为：1、对原判认定其在共同犯罪中系主犯无异议，但其在犯罪中未实施组织策划行为，原判对其在共同犯罪中所实际实施行为的认定不准确。2、2013年4月至5月间的两船柴油其不知油的来源，主观上无走私故意，不应认定其构成犯罪。3、其具有规劝同案犯主动投案的行为及坦白情节，原判对其量刑过重。上诉人余万世的辩护人提出的主要辩护意见为：1、余万世在本案中主要是提供犯罪工具，未实施组织策划行为。2、原判认定其单独走私两船次柴油的证据不足。3、余万世具有坦白、规劝同案犯自首等情节，原判未予认定不当。4、根据余万世的犯罪事实、情节，原判对其量刑过重。上诉人陈贤文的主要上诉理由为：1、其虽参与实施了走私犯罪行为，但原判认定其参与走私36船次的证据不足。2、其在本案中系从犯，一审未予认定不当。3、原判对其量刑过重。上诉人陈贤文的辩护人提出的主要辩护意见为：1、原判认定陈贤文参与走私36船次的证据缺乏书证逐一证实，认定的证据不足。2、陈贤文在本案中系协助黄某完成油品交易，仅从事了传递交油地点、电台波段、账号信息等行为，在共同犯罪中系从犯。3、陈贤文在本案中主观恶性较小，具有坦白情节，原判

余万世、陈贤文等走私普通货物、物品罪二审刑事判决书江苏省高级人民法院刑事判决书（2017）苏刑终36号：江苏省扬州市中级人民法院审理江苏省扬州市人民检察院指控原审被告人余万世、陈贤文、马明芳、孙坤、吴小建、周月忠、陈昌建、余达付、钟秀军、童四年、齐乾坤、郭世君、傅玉康、俞能平、虞先德、金德贤、吕东杰、谢志浩、张海浦、林承位、夏德成、刘松宽犯走私普通货物罪一案，于2016年12月28日作出（2016……